Mengevaluasi prinsip-prinsip demokrasi ideal yang dianut oleh konstitusi Indonesia dibandingkan dengan praktik pemilu yang sebenarnya. Hal ini menjawab dua pertanyaan: “ Apakah praktik pemilihan umum di Indonesia menjunjung prinsip-prinsip demokrasi yang dianut oleh konstitusi Indonesia?” Dan, “Prinsip demokrasi apa yang harus dipegang teguh oleh pemerintah Indonesia untuk memperdalam demokrasi di Indonesia?”
—
Artikel ini berpendapat bahwa dimasukkannya pemilihan umum yang demokratis ke dalam konstitusi merupakan kontribusi substantif terhadap demokratisasi negara karena memberikan kesempatan kepada warga negara untuk menggunakan kebebasan dan hak pilih mereka.
Namun demikian, terdapat kekurangan dalam implementasi peraturan dan perundang-undangan yang dapat sepenuhnya mewujudkan visi konstitusi dan negara kurangnya komitmen politik elit politik terhadap prinsip dan nilai demokrasi.
Mendalamnya demokrasi di Indonesia mengharuskan pemerintah, lembaga-lembaga negara, dan warga negara untuk memandang Pemilu bukan hanya sebagai sarana untuk memperoleh kekuasaan politik, melainkan sebagai sarana demokrasi untuk menjalankan kedaulatan rakyat, membentuk wacana dan penalaran publik mengenai program-program politik, dan kebijakan, dan membuat keputusan rasional tentang kepemimpinan baru.
Penyelenggaraan Pemilu yang demokratis harus didasarkan pada asas kedaulatan sebagai prosedur, perlindungan hukum perseorangan, legalitas penyelenggaraan pemerintahan, dan pemisahan negara dan masyarakat.
PERKENALAN
Salah satu inovasi besar Indonesia dalam demokratisasi adalah penyelenggaraan Pemilu yang demokratis. Pasal 22E UUD Indonesia saat ini menyatakan bahwa “Pemilihan Umum diselenggarakan secara langsung, umum, bebas, rahasia, jujur, dan adil setiap lima tahun sekali” (Pasal 1). Yang dipilih adalah “anggota Dewan Perwakilan Rakyat (DPR), Dewan Perwakilan Daerah (DPD), Presiden dan Wakil Presiden, serta Dewan Perwakilan Rakyat Daerah (Dewan Perwakilan Rakyat Daerah). DPRD) [Bagian 2].
Pesertanya terdiri dari partai politik pemilihan anggota DPR dan anggota DPRD (Pasal 3), dan perseorangan untuk pemilihan anggota DPD (Pasal 4). Dan, “ pemilihan umum diselenggarakan melalui pemilihan umum yang bersifat nasional, tetap, dan mandiri” (Pasal 5). Pasal-pasal di atas merupakan kontribusi substantif terhadap Pemilu karena memberikan kesempatan kepada warga negara untuk menggunakan hak pilihnya.
Sejak tahun 2004 hingga 2019, masyarakat Indonesia menjalankan otonomi politiknya melalui pemilihan umum langsung secara damai dan kompetitif. Pencapaian ini menegaskan “status Indonesia sebagai negara demokrasi elektoral” ( Aspinall dan Mietzner, 2019: 297) dan merupakan “salah satu pilar demokrasi di kawasan” ( Searight , 2019).
Meskipun demikian, pelaksanaan pemilihan umum langsung menunjukkan beberapa kelemahan dalam menjaga dan memajukan hak partisipasi politik dan otonomi warga negara. Beberapa intelektual bahkan menyaksikan bahwa demokrasi elektoral di Indonesia cenderung mengalami kemunduran (Mietzner, 2012). Hal ini ditandai dengan praktik politik yang memperburuk “kebebasan sipil dan supremasi hukum” (Warburton dan Aspinall, 2019: 263) dan “komitmen dangkal terhadap hak, kebebasan, check, and balances individu” ( Aspinall, dkk., 2020: 506).
Karakter-karakter ini menunjukkan “meningkatnya disonansi kognitif antara anggapan validitas demokrasi konstitusional dan apa yang sebenarnya terjadi dalam proses politik” (Habermas, 1998a:320-321). Faktanya, terdapat malpraktek yang dilakukan warga dan peserta Pemilu pada masa Pemilu, berupa politik uang, politisasi pimpinan militer, dan rekrutmen pegawai negeri sipil.
Malpraktek ini merupakan kemunduran bertahap dalam institusi demokrasi liberal dan prinsip-prinsip demokrasi dalam sistem pemilu untuk menghilangkan persaingan politik demi keuntungan politik pribadi atau kolektif ( Huq dan Ginsburg, 2018).
Artikel ini mengevaluasi prinsip-prinsip demokrasi ideal yang dianut oleh konstitusi Indonesia dibandingkan dengan praktik Pemilu yang sebenarnya. Pertanyaan yang diajukan adalah: Apakah praktik Pemilu di Indonesia sebenarnya menjunjung prinsip demokrasi yang dianut UUD NRI 1945?
Prinsip demokrasi apa yang harus dipatuhi oleh pemerintah Indonesia untuk memperdalam demokrasi di Indonesia?
Kerangka yang digunakan untuk mengukur karakter demokrasi dan potensi pemilu adalah teori hukum dan demokrasi Jürgen Habermas yang dituangkan dalam risalah monumentalnya Between Facts and Norms (1998a).
Tujuan utama artikel ini adalah menggunakan teori hukum dan demokrasi Habermasian sebagai paradigma baru untuk menganalisis kesenjangan antara norma konstitusi dan praktik pemilu yang sebenarnya di Indonesia.
Pendekatan yang diterapkan adalah pendekatan ekspositif-kritis, dan penyajiannya. Bagian kedua menerapkan pendekatan ekspositif. Pendekatan tersebut memberikan informasi yang jelas tentang teori Habermas melalui penyelidikan terhadap beberapa sumber yang tersedia dari buku, jurnal, majalah, dan internet ( Hotari , 2004).
Bagian ketiga merupakan pendekatan kritis artikel ini. Hal ini memberikan analisis mendalam tentang prinsip-prinsip normatif dan praktik-praktik dunia nyata untuk menilai bagaimana praktik-praktik tersebut berjalan sejauh menyangkut prinsip-prinsip tersebut ( Dryzek , 1995).
Hal ini menyoroti kesenjangan antara ketentuan konstitusi Indonesia dan praktik nyata dalam mewujudkan demokrasi. Dan, bagian keempat memaparkan prinsip demokrasi Habermasian sebagai alternatif solusi pendalaman demokrasi di Indonesia .
PROSPEK DAN PERMASALAHAN PEMILU DI INDONESIA
Konstitusi adalah arahan untuk menetapkan kebijakan dan program sesuai dengan cita-cita dan tujuan yang tercantum dalam piagam tersebut. Aturan dan peraturan pelaksanaannya mungkin dirumuskan dengan baik, dapat diterapkan atau sesuai, dan bertujuan baik, namun keefektifan atau ketaatannya mungkin terhambat oleh praktik yang melanggar hukum atau diambil alih oleh kepentingan egois.
Berikut ini adalah kajian kritis terhadap implementasi norma konstitusi pemilu di Indonesia. Di dalamnya dijelaskan upaya pemerintah Indonesia untuk menerapkan norma konstitusi melalui peraturan perundang-undangan pemilu yang spesifik. Fokusnya pada prinsip, cakupan, dan peserta pemilu.
PRINSIP-PRINSIP PEMILU
Salah satu jalan utama untuk melaksanakan kedaulatan rakyat adalah dengan menyelenggarakan pemilihan umum secara langsung, bebas, adil dan adil “secara berkala berdasarkan hak pilih yang universal, setara dan rahasia” ( Goodwin-Gill, 2006: viii).
Ketentuan ini memastikan bahwa “semua pemilih dapat memilih wakilnya dalam kondisi kesetaraan, keterbukaan dan transparansi yang merangsang persaingan politik” (UNESCO, 1997).
Pokok-pokok pemilihan umum yang disebutkan di atas tampak dalam Penjelasan Undang-Undang Nomor 12 Tahun 2003 tentang Pemilihan Umum Anggota Dewan Perwakilan Rakyat, Dewan Perwakilan Daerah, dan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah, I. Umum, 3. Asas , untuk akal: (1) Langsung – Setiap warga negara dapat langsung hadir di tempat pemungutan suara tanpa perantara atau tanpa diwakili orang lain untuk memberikan suaranya kepada orang perseorangan atau partai; (2) Umum – Setiap warga negara yang memenuhi kualifikasi tertentu berhak memilih dan dipilih; (3) Bebas – Setiap warga negara bebas memilih tanpa adanya tekanan dari siapapun dan dalam bentuk apapun yang dapat mengganggu prinsip kebebasan. (4) Rahasia – Setiap pemilih dijamin kerahasiaan pilihannya. (5) Jujur – Setiap penyelenggara pemilu, aparatur pemerintah, peserta, pengawas, pemantau, dan pemilih harus jujur mentaati peraturan perundang-undangan; (6) Adil – Baik peserta maupun pemilih harus diperlakukan setara tanpa diskriminasi.
Prinsip-prinsip ini penting karena menjamin bahwa legitimasi pemimpin terpilih “ berasal dari suara mayoritas yang dicapai dalam Pemilu yang bebas, setara, dan rahasia” (Habermas, 1998a: 291). Prinsip-prinsip Pemilu tersebut di atas, sebagaimana dikemukakan oleh Khairul Fahmi (2010), menegaskan prinsip esensial bahwa setiap warga negara mempunyai hak yang sama untuk memilih presiden dan wakilnya dalam pemilihan umum.
Penekanan pada persamaan hak setiap orang untuk memilih sangatlah penting karena, “hak untuk memilih, yang diartikan sebagai kebebasan positif, menjadi paradigma hak secara umum bukan hanya karena hak tersebut bersifat konstitutif bagi penentuan nasib sendiri secara politik namun karena strukturnya memungkinkan seseorang untuk memilih.
Untuk melihat bagaimana inklusi dalam komunitas yang anggotanya setara dihubungkan dengan hak individu untuk memberikan kontribusi secara otonom dan mengambil posisi sendiri” (Habermas, 1998a: 271). Prinsip-prinsip pemilu universal yang sama menegaskan prinsip prosedural yang menjamin “hak individu atas kesempatan yang sama untuk berpartisipasi dalam pembentukan kemauan demokratis” (Habermas, 1998a: 169).
Oleh karena itu, Pemilu tidak boleh dilihat hanya sebagai sarana untuk mencapai tujuan, memilih pemimpin nasional tetapi juga sebagai prosedur untuk menghasilkan “opini publik yang kurang lebih terbentuk secara diskursif” (Habermas, 1998a: 487).
Ia berasal dari warga negara yang juga dapat menjadi landasan bagi para kandidat untuk menyusun agenda politiknya dan bagi pemerintah untuk merencanakan kebijakan dan programnya ( Fahmi , 2010: 135).
Untuk memastikan pelaksanaan Pemilu sesuai dengan arahan konstitusi, pemerintah mengeluarkan beberapa undang-undang pemilu yang menetapkan syarat-syarat tertentu. Salah satunya adalah larangan keterlibatan dalam partai politik dan kegiatan politik pada saat proses pemilu oleh anggota TNI, Polri, dan PNS ( Hartini , 2009: 262). Larangan hukum sangat eksplisit namun tidak selalu diikuti.
Edward Aspinall dan Marcus Mietzner (2019) menjelaskan bahwa pada bulan Agustus 2018, satu tahun sebelum Pemilu, Presiden Joko Widodo mengarahkan aparat kepolisian dan militer untuk membantu pemerintah meningkatkan keberhasilannya. Sejak Maret 2019 hingga hari Pemilu, sebulan kemudian, kamp militer memasang poster bergambar Panglima TNI dan Kapolri yang menyerukan kepada seluruh warga untuk memilih dan tidak golput. Hal ini tidak wajar, setidaknya karena memobilisasi warga untuk memilih, “terutama, untuk membantu petahana, bukanlah bagian dari tugas pasukan militer dan polisi di negara-negara demokratis” ( Aspinall dan Mietzner, 2019: 304 ).
Salah satu kendala utama adalah “kepemimpinan senior militer” ( Hatz dan Robinson, 2005: 234) telah dipolitisasi sedemikian rupa sehingga mereka menjadi partisan. Hal ini tidak menguntungkan demokrasi karena “jika militer mengambil posisi partisan atau menjalankan loyalitas partisan, para pemilih mungkin berasumsi bahwa partai oposisi tidak akan mampu mengendalikan militer jika mereka terpilih…
Kondisi seperti itu akan menghancurkan kepercayaan masyarakat terhadap Pemilu. Pihak yang tidak diuntungkan atau pihak militer itu sendiri dan merusak fungsi pemerintah” (Hunt, 2017). Ada juga beberapa calon presiden, terutama petahana, yang mengiming-imingi pegawai negeri dengan janji kenaikan jabatan. Yang terakhir, pada gilirannya, tidak mudah menolak karena menjadi pendukung atau bergabung dalam tim kampanye petahana yang juga merupakan bos kantor mereka.
Tingginya tingkat kepatuhan dan ketaatan mereka menghambat upaya mereka untuk tetap non-partisan ( Hayati , 2020). Partisipasi partisan pegawai negeri sipil dalam kegiatan Pemilu merugikan ketidakberpihakan dan profesionalisme birokrasi karena mengaburkan “ batas antara politisi yang dipilih secara demokratis dan administrator yang bekerja untuk mereka” ( Aspinall dan Mietzner, 2019: 305).
Lebih lanjut, Undang-Undang Nomor 7 Tahun 2017 tentang Pemilihan Umum mengatur bahwa warga negara harus dapat dengan bebas memilih calon yang ingin dijadikan pemimpinnya. Pasal 286(1) undang-undang tersebut menyatakan bahwa pembelian suara dan bentuk-bentuk penjualan pengaruh lainnya harus dihindari. Lebih lanjut, Pasal 286 ayat (2) menyebutkan bahwa undang-undang sudah jelas membatalkan pencalonan bagi yang melanggar ketentuan ini atau terancam pidana. Dan, Pasal 286(4) menyatakan jika terbukti menggunakan dana pemerintah untuk perbuatan melawan hukum tersebut.
Meskipun ada larangan, politik patronase masih merajalela di Indonesia. Pembelian suara pra Pemilu dilakukan dengan “memobilisasi tim besar untuk menyusun daftar pemilih dan menyerahkan uang tunai kepada mereka” ( Aspinall dan Sukmajati , 2016: 20). Imbalan pasca Pemilu juga lazim. Beberapa kandidat ingin memastikan bahwa mereka memberikan uang hanya sebagai imbalan atas dukungan nyata dalam Pemilu.
Selain uang tunai, ada juga calon yang mengantarkan makanan seperti beras dan gula, kalender yang berfungsi sebagai bahan promosi, bahkan barang-barang keagamaan ( Muhtadi , 2019). Ada juga kandidat lain yang mensponsori pesta komunitas, kompetisi olahraga, kontes menyanyi, dan “layanan komunitas yang didanai” seperti pemeriksaan dan pengobatan kesehatan dan gigi gratis, program beasiswa, dan banyak lainnya.
Sasarannya bukan hanya pemilih perseorangan, tapi juga komunitas melalui “barang klub” yang disamarkan sebagai sumbangan kebutuhan pokok masyarakat di suatu wilayah perkotaan atau desa tertentu.
Petahana yang menjadi kandidat menggunakan dana yang mereka miliki untuk membiayai proyek-proyek sosial yang sebenarnya merupakan “manfaat yang ditargetkan secara geografis dan didanai publik sebagai pembayaran kembali, atau harapan atas dukungan politik” ( Muhtadi , 2019: 22-24).
Undang-undang Pemilu yang mengatur pemilihan perwakilan di departemen legislatif juga dapat disebut sebagai faktor yang berkontribusi terhadap maraknya politik patronase. Pasal 241 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 2017 tentang Pemilihan Umum mengatur bahwa penetapan calon anggota DPR, DPRD provinsi, dan DPRD kabupaten atau kota merupakan hak prerogratif partai politik. Lebih lanjut, Pasal 241 ayat (2) undang-undang yang sama mengharuskan partai politik melakukan proses seleksi secara demokratis dan terbuka sesuai dengan anggaran dasar, anggaran rumah tangga, dan/atau peraturan internal partai politik. Dan, Pasal 242 undang-undang tersebut menyebutkan mereka dilarang menerima imbalan dalam bentuk apapun dalam seleksi calon.
Dalam praktiknya, ketentuan hukum jarang dipatuhi. Para anggota partai yang ingin mendapat perhatian baik dari pengurus partai dan ingin masuk dalam daftar calon legislatif partai seringkali menjaga keharmonisan hubungan mereka dengan pengurus partai dengan menyuap mereka secara berkedok, menyumbangkan kontribusi keuangan kepada partai.
Transaksi-transaksi tersebut seringkali dilakukan secara rahasia sehingga tidak bisa dihentikan oleh penyelenggara Pemilu seperti KPU dan Bawaslu. Hal ini menyiratkan bahwa kekuasaan eksklusif dan tegas yang dimiliki partai politik sering kali menjadi sumber korupsi bagi para pejabat dan anggota panitia seleksi calon: “Proses pencalonan menjadi semakin tertutup dan transaksional, dengan sedikitnya partisipasi masyarakat dalam pengawasan pemilu. proses. Sebaliknya, muncul pandangan di kalangan masyarakat bahwa politik transaksional dalam pencalonan adalah hal yang sah dan wajar” ( Sukmajati , 2017).
LIPUTAN PEMILU
Pasal 22 E( 2) UUD RI 1945 mengatur tentang pemilihan umum untuk memilih anggota DPR, DPD, Presiden dan Wakil Presiden, serta DPRD. Pelembagaan Pemilu dan perluasan cakupannya dalam konstitusi memastikan bangsa Indonesia lebih demokratis. Hal ini memungkinkan warga negara untuk menggunakan hak dan kebebasan mereka untuk berpartisipasi secara aktif dan langsung dalam kehidupan politik negara, hak istimewa yang tidak diberikan kepada mereka selama hampir tiga dekade.
Pemilihan umum langsung pertama bagi seluruh 550 anggota DPR, 132 anggota DPD, dan seluruh anggota DPRD tingkat provinsi, daerah, dan kota berlangsung pada tanggal 5 April 2004 ( Liddle dan Mujani , 2005 ). Pemilihan umum kedua anggota DPR dan DPRD dilaksanakan pada tanggal 9 April 2009 ( Sukma , 2010). Warga memilih anggota DPR yang jumlahnya bertambah menjadi 560 dan juga anggota DPRD yang terdiri dari “beberapa ribu kursi di tiga puluh tiga legislatif provinsi dan sekitar 500 legislatif kabupaten/kota di seluruh wilayah” (Aspinall, 2010: 104).
Pemilihan umum ketiga pada tanggal 19 April 2014 adalah memilih anggota DPD yang jumlahnya bertambah menjadi 136 orang, anggota DPR, dan “19.697 anggota DPRD tingkat provinsi dan kabupaten/kota” ( Hamayotsu , 2015 : 175). Pemilihan umum terakhir pada tanggal 19 April 2019 adalah untuk memilih “575 anggota parlemen nasional, serta sekitar 20.000 kursi di banyak badan legislatif provinsi dan daerah di negara ini, termasuk 2.207 anggota parlemen provinsi dari 34 provinsi dan 17.610 anggota dewan daerah dari lebih dari 500 otoritas lokal” ( Fionna dan Hutchinson, 2019: 5-2).
Sistem pemilihan umum patut dipuji sebagai faktor penting dalam demokratisasi bangsa Indonesia secara lebih luas. Hal ini memberikan kepada lebih banyak warga negara hak inklusif untuk mengakses lembaga-lembaga politik, partai, badan legislatif, dan sebagainya. Dengan demikian, mereka diberdayakan untuk menggunakan hak dan kebebasan politik mereka. Pentingnya kemampuan warga negara untuk menggunakan hak partisipasi politiknya – seperti menikmati hak pilih – bagi status warga negara merupakan hal yang mendasari “kedudukan hukum warga negara yang refleksif dan mengacu pada dirinya sendiri” (Habermas, 1998: 78).
Pemilihan presiden secara langsung dilaksanakan sesuai dengan ketentuan Pasal 6 A( 1-4) UUD NRI Tahun 1945. Pemilihan presiden langsung pertama dilaksanakan pada tanggal 5 Juli 2004. Ada lima pasangan calon. Pemilu dilakukan melalui putaran kedua dan dimenangkan oleh Susilo Bambang Yudhoyono -Muhammad Jusuf Kalla dengan perolehan suara 60,62% ( Falisa , 2022). Pemilihan presiden langsung yang kedua dilaksanakan pada tanggal 8 Juli 2009. Ada tiga pasangan calon yang ikut serta dalam pemilihan tersebut, dan dimenangkan dengan mudah oleh pasangan Susilo Bambang Yudhoyono-Budiono yang memperoleh 60,8% suara secara nasional. Pada pemilu presiden ketiga tahun 2014, ada dua pasangan calon yang bersaing memperebutkan posisi teratas. Pemilu tersebut dimenangkan oleh pasangan Joko Widodo-Jusuf Kalla dengan perolehan 17 juta suara atau 53,15%.
Pilpres terbaru digelar 19 April 2019 lalu dan diikuti oleh dua pasangan calon. Pasangan Joko Widodo meraih 55,5% secara nasional ( Sukma , 2010). Penerapan sistem pemilihan umum presiden dan wakil presiden serta anggota dewan legislatif nasional dan daerah merupakan elemen penting dalam proses demokratisasi bangsa Indonesia.
Hal ini menandakan adanya perubahan radikal karena menunjukkan bahwa kedaulatan tidak lagi dilaksanakan hanya oleh MPR namun “telah dikembalikan kepada rakyat yang… secara langsung memilih presiden dan wakil presiden serta anggota legislatif” ( Singh, 2003: 437). Pemilihan umum memperkuat kedudukan presiden karena diperoleh langsung dari kehendak elektoral rakyat.
Hal ini mencegah tindakan sewenang-wenang DPR untuk menggulingkan presiden dan wakil presiden dari jabatannya (Mahfud MD, 2004). Menurut Konstitusi saat ini, Pasal 7A, satu-satunya alasan yang sah untuk memberhentikan mereka dari jabatannya adalah ketika “mereka terbukti melanggar hukum dengan melakukan makar, korupsi, atau kejahatan berat atau pelanggaran ringan lainnya , atau terbukti tidak lagi memenuhi kewajibannya. Persyaratan jabatan Presiden dan/atau Wakil Presiden.” Pemisahan kekuasaan yang jelas serta checks and balances yang merupakan elemen kunci dari pemerintahan demokratis juga dipertahankan karena anggota legislatif dipilih secara terpisah. Mandat mereka dijamin langsung oleh rakyat sehingga tidak terikat pada presiden. Mereka mempertahankan independensinya dan dengan demikian dapat menjalankan fungsi pengawasannya terhadap cabang eksekutif pemerintah.
Dalam negara demokrasi modern, prinsip demokrasi perwakilan mengharuskan pembuat undang-undang untuk “bertindak sebagai ‘delegasi’” dari konstituen mereka dan untuk ‘mewakili’ pandangan dan posisi mereka di dewan legislatif daripada bertindak sebagai “wali” yang menyampaikan dan memajukan kepentingan pribadi mereka. pandangan dan pendapat dan memilih yang sesuai ( Andeweg dan Thomassen , 2005).
Pasal 20 A( 1) UUD RI Tahun 1945 mendefinisikan fungsi lembaga legislatif sebagai berikut: “ DPR mempunyai fungsi legislasi, anggaran, dan pengawasan.” Konstitusi menjelaskan lebih lanjut bahwa fungsi legislasi mengacu pada hak dan kewajiban DPR untuk membuat undang-undang (Pasal 20(1)) dan membahas setiap RUU dengan presiden untuk mencapai kesepakatan bersama (Pasal 20(2)).
Fungsi anggaran adalah hak dan kewajiban DPR untuk memeriksa usulan anggaran negara yang diajukan presiden dan mengesahkan anggaran nasional resmi pemerintah (Pasal 23(2)). Fungsi pengawasan berarti hak DPR untuk mengawasi pelaksanaan kebijakan pemerintah dan penggunaan anggaran negara.
Namun konstitusi Indonesia saat ini tidak mengatur secara eksplisit mengenai fungsi keterwakilan para pembuat undang-undang. Tidak adanya ketentuan tersebut terbukti menjadi celah dalam konstitusi dan dapat menjelaskan mengapa pembuat undang-undang tampaknya tidak merasa memiliki kewajiban untuk mewakili konstituennya sehingga tidak tanggap terhadap kebutuhan dan kepentingan warga negara secara umum : “Dalam Pasal 20a UUD Indonesia yang mencantumkan fungsi parlemen, fungsi perwakilan tidak diberikan kepada parlemen.
Beberapa analis mengatakan bahwa hal ini menjelaskan mengapa legislator tidak merasa berkewajiban untuk mewakili masyarakat pada umumnya dan pemilihnya pada khususnya” ( Ziegenhain , 2008: 121). Undang-Undang Nomor 12 Tahun 2011 tentang Pembentukan Peraturan Perundang-undangan, Pasal 1(9) menjelaskan bahwa pada awal masa jabatannya yang lima tahun, anggota DPR yang baru terpilih menyusun program legislasi nasional (Program Legislasi Nasional, Prolegnas).
Pasal 17 undang-undang tersebut menjelaskan, Prolegnas berisi daftar rancangan undang-undang prioritas yang akan disahkan DPR. Hal ini dilakukan agar pembentuk undang-undang dapat menjalankan fungsi keterwakilannya. Selama pembahasan rancangan undang-undang yang diusulkan, para wakil rakyat diharapkan untuk meminta masukan atau umpan balik lisan atau tertulis dari konstituen mereka melalui dengar pendapat publik, seminar dan lokakarya, dan dengan mengadakan diskusi publik mengenai usulan rancangan undang-undang tersebut. peluang bagi partisipasi masyarakat dalam proses pembuatan undang-undang masih sulit ditemukan.
Proses musyawarah di parlemen sendiri tidak terbuka untuk berdialog dengan masyarakat luas, termasuk kelompok masyarakat sipil, sehingga menghambat partisipasi masyarakat untuk memberikan dampak signifikan terhadap kerja legislatif (Riskiyono,2016). Mungkin ketidakpedulian atau bahkan penolakan terhadap hak politik warga negara dapat dijelaskan melalui kesalahpahaman terhadap konsep partisipasi masyarakat. Bivitri Susanti (2008) menjelaskan bahwa anggota DPR RI pada umumnya memahami konsep partisipasi warga sebagai “konsultasi” (konsultasi) dan “sosialisasi” (sosialisasi ).
Konsultasi seringkali terbatas pada forum di mana para ahli menawarkan pendapat atau saran kepada peserta berdasarkan keahlian mereka. Tidak ada partisipasi aktif dari berbagai pemangku kepentingan untuk memberikan masukan berdasarkan kegiatan dan pengalamannya. Sosialisasi biasanya merupakan pertemuan dimana kebijakan dibahas “dengan interaksi yang sangat terbatas” dan “tanpa keterlibatan kritis” antara pembicara dan audiens.
Oleh karena itu, undang-undang yang akhirnya disahkan oleh parlemen praktis tidak mendapat kontribusi dari masyarakat luas. Dengan demikian, sosialisasi adalah sebuah “strategi… untuk meningkatkan popularitas para pemimpin politik dengan mengorbankan penerapan aturan dan regulasi demokratis secara substantif” ( Hanif dan Hiariej , 2015: 49-50).
Demokrasi adalah sistem pemerintahan yang tujuan utamanya adalah memberdayakan semua warga negara dan memungkinkan mereka berpartisipasi dalam praktik pemerintahan. Salah satu wadah utama di mana hal ini dapat diwujudkan adalah dalam proses pembuatan undang-undang. Proses ini mengharuskan badan legislatif untuk “tetap keropos, sensitif, dan reseptif terhadap saran, isu dan kontribusi, informasi dan argumen yang mengalir dari ruang publik yang terstruktur secara diskursif, yaitu ruang publik yang pluralistik, dekat dengan masyarakat akar rumput, dan relatif dekat dengan masyarakat. tidak terganggu oleh pengaruh kekuasaan” (Habermas, 1998:182).
Sila keempat Pancasila mengakui unsur konsensus yang diusulkan Habermas sebagai komponen penting dalam proses pembuatan undang-undang yang demokratis. Prinsip tersebut mendeklarasikan terbentuknya “demokrasi yang dipandu oleh kearifan batin dalam kebulatan suara yang timbul dari permusyawaratan para wakil.”
Namun dalam praktiknya, deklarasi mengenai pembangunan konsensus di badan legislatif di atas tidak dipatuhi dengan baik. Stephen Sherlock (2012) mengamati bahwa meskipun masing-masing anggota parlemen dapat mengambil sikap terhadap suatu usulan selama proses musyawarah, keputusan akhir mengenai jenis undang-undang yang akan disahkan dibuat oleh pimpinan partai dalam badan musyawarah.
Bahkan keputusan sering kali merupakan hasil “negosiasi internal” dan bukannya “jarang diambil berdasarkan suara terbanyak.” Hal ini mengakibatkan undang-undang “sering kali memuat ketentuan yang kontradiktif atau tidak jelas untuk menyenangkan semua pihak yang terlibat dalam negosiasi” (Aspinall dan Mietzner, 2019: 11). (Bersambung). *
Baca Juga:
Setelah Pemilu 2024, Apakah Akan Banyak Caleg yang Masuk Rumah Sakit Jiwa? :https://sentralpolitik.com/setelah-pemilu-2024-apakah-akan-banyak-caleg-yang-masuk-rumah-sakit-jiwa/
Respon (1)